Алексей Масалов – об «итогах года» на портале «Textura»

Вчера на портале Textura вышел материал «Литературные итоги 2020 года. Часть II» [1], где среди прочих в опросе принял участие и важный для проекта «Флаги» автор, Андрей Тавров.

Я хочу искренне его поблагодарить за теплые слова о проекте: «Важным является новый проект – "Флаги", публикующий лучшее, в основном, из молодёжной поэзии и из переводов. Мне кажется, что сайт выбрал достаточно независимое направление деятельности и открыт будущему».

Однако как один из редакторов проекта «Флаги» я обеспокоен соседством Андрея Таврова с крайне спорными с точки зрения компетенции и этики высказываниями.

Так, поэт и культуртрегер Иван Купреянов пишет: «Захар Прилепин создал партию "За правду". В ноябре появились "Боевые дружины Захара Прилепина". Не знаю, к чему всё это приведет, но наблюдать трансформацию писателя в политика в любом случае интересно». Действительно, интересно наблюдать как известный еще по программе «Уроки русского» провластный писатель создал легализованную группу неонацистов. Вопрос в том, так же интересно ли ему будет наблюдать за тем, как, «восстанавливая навыки социального действия», эти дружины будут избивать активистов и антифашистов, ориентируясь на опыт росгвардии, нацболов и наци-скинхедов.

Или Анна Жучкова, которая считает, что «Летом 2020-го достиг дна и проект Дмитрия Кузьмина по "производству новых смыслов" в поэзии, начатый более 30 лет назад. Его завершила Галина Рымбу, блестяще продемонстрировав, что производство актуальных смыслов – ещё далеко не поэзия». Конечно, переводы стихотворения «Моя вагина» на несколько языков, обсуждение в нескольких критических статьях – это дно. Кстати, наличие компетенций по определению дна у Анны Жучковой видно по её положительной рецензии на невменяемую прозу главной пропагандессы страны Маргариты Симоньян [2].

Еще интересней Евгений Абдуллаев, который ничего не захотел обсуждать, т.к. уже обсудил все в «Дружбе народов», которая в 2020-х существует по правилам советского союза писателей, и наивные измышления Елены Погорелой, редактора отдела современной литературы журнала «Вопросы литературы», что «литература будет двигаться навстречу читателю» в то время, как все властные институции настроены редуцировать культуру до набора стандартных когнитивных схем. Литература двигалась навстречу читателю всегда, но именно на занятиях в «Школе писательского мастерства» от журнала «Вопросы литературы» современная поэзия выглядит так: «верлибристы, традиционалисты, андеграунд, фем-повестка, травмоговорение» [3]. Все разнообразие поэтических практик редуцированно до пяти концептов, из которых только два последних способны описать текущую ситуацию; с прозой дела не лучше.

На мой взгляд, авторитет Андрея Таврова, а также немногих других адекватных литературных критиков в этом материале – это способ легитимации нарастающего культурного авторитаризма, который продвигается «Вопросами литературы», «Просодией», «Дружбой народов» и т.д. Я не бы не хотел обвинять в сотрудничестве с властью конкретных авторов, но то что такой подход играет на руку культуре путинского когнитивного упрощения – факт.

Я прошу друзей, коллег и читателей не воспринимать имя Андрея Таврова в этом материале как жест солидарности: вряд ли он мог знать, что его имя используют таким образом. Ведь для меня Андрей Тавров – один из авторов, чьи тексты как раз и обнажают структуры насилия современной эпохи, дают силы сопротивляться и делать то, что я делаю.